Abro esta reflexão a partir de três preocupações que, embora distintas, se entrelaçam de maneira inquietante: a autoridade do Parlamento, a integridade das instituições de Estado e o respeito a comunidades historicamente vinculadas ao Brasil no cenário internacional.
A primeira é direta e grave. Um episódio recente envolvendo um deputado federal, que teria sido alvo de tentativa de coerção por parte de um assessor ligado à área de Defesa, acende um alerta inegociável. O Parlamento não é extensão de quartel. Representantes eleitos não se submetem a intimidações, venham elas de civis ou militares. Quando esse limite é testado, não está em jogo apenas um mandato, mas o próprio equilíbrio entre os Poderes.
A preocupação é institucional e exige maturidade. Forças Armadas, Polícia Federal e demais estruturas de segurança não se fortalecem ao proteger desvios individuais — ao contrário, se enfraquecem. Blindar condutas inadequadas corrói a confiança pública, e sem essa confiança não há autoridade que resista.
A terceira questão ultrapassa fronteiras. Mudanças recentes na Itália sobre o reconhecimento da cidadania por descendência atingem diretamente milhões de brasileiros ligados, por história e cultura, àquele país. Não se trata de contestar a soberania italiana, mas de lembrar que decisões jurídicas também carregam dimensões humanas e simbólicas. Uma diáspora não é um fardo burocrático — é um elo vivo entre nações. Ignorar isso é romper mais do que regras: é romper pertencimentos.
Adicionalmente, há o tema da cooperação internacional no combate ao crime. Ela é necessária, mas precisa ser conduzida com clareza e reciprocidade. Não há espaço para discursos dúbios: soberania não se negocia em silêncio, nem se relativiza em nome de conveniências momentâneas.
O Brasil precisa escolher entre a firmeza institucional e a complacência disfarçada. Porque, no fim, não são os discursos que sustentam uma democracia — são os limites que ela decide não ultrapassar.
